親情與財務的糾葛：親人間的300萬元契約之爭｜借貸還是投資？

【文章：高雄律師｜謹禾法律事務所】

親情與財務的糾葛：親人間的300萬元契約之爭｜借貸還是投資？

當財務與親情交織，往往引發法律爭議。本案講述親人間因300萬元金錢往來所引發的履約爭議，法庭如何認定這筆款項究竟是借貸，還是投資？法律如何協助釐清事實，確保契約能夠被適當履行？如果您正面臨類似的財務糾紛，專業律師的協助將能保護您的權益。

借貸或投資理不清的故事

親情與金錢的交錯

原告與被告原本關係良好，原告與被告是親人關係，兩人時常討論投資與房地產市場。某天，被告向原告提及自己想在國外購買房產，但手頭資金不足，希望原告能夠提供幫助。

原告考量後，決定提供300萬元，並雙方約定每月支付8,000元利息。然而，這筆款項的法律性質卻成為日後爭議的核心。原告認為這是借貸，並要求被告償還本金與利息，而被告則認為這是共同投資，他只負責買房，未承諾要償還這筆錢。
金錢糾紛浮現

隨著時間推移，原告開始催促被告償還款項，甚至表示即便賠錢出售，也願意承擔虧損，只求回收資金。然而，被告遲遲未能出售房屋，並以市場不景氣、疫情影響等理由拖延。

更糟糕的是，自112年某日起，被告連8,000元的利息也不再支付。原告多次傳訊催討未果，於是決定向法院提起訴訟，請求法院認定這筆款項為借貸，並要求被告償還本金及利息。

法院的審理與裁判

法院在審理過程中，審查雙方的LINE對話紀錄與資金流向，發現被告的確曾依約支付利息十多個月，而原告在溝通中多次要求償還款項，顯示這筆錢應為借貸，而非共同投資。最終，法院判決被告應歸還300萬元，並按年息5％計算利息。

判決重點摘要

1. 契約性質認定

原告主張這筆300萬元屬於借貸，並提供證據顯示被告曾按月支付利息。
被告則抗辯這是雙方約定的共同投資，並無借貸關係。
法院審查對話紀錄與資金流向後，認定此款項為借貸，適用民法第474條規定。

2.借貸關係的履行

被告曾按月支付8,000元利息，直至112年後停止。
原告多次催討未果，最終提起訴訟。

3.法院判決

被告需支付原告300萬元本金。
自113年9月起，需按年息5％計算遲延利息，直至清償為止。
訟費由被告負擔。

4. 法律依據

根據《民法》第474條，借貸契約須返還等值金錢。
《民法》第478條規定，未約定清償期限的借貸，債權人可隨時請求清償。
遲延利息依《民法》第203條，按年息5％計算。

親情與財務往來容易引發糾紛，無論是借貸或投資，都應事先簽署明確合約，以避免日後爭議。本案凸顯了書面契約與法律證據的重要性，法院最終依據通訊紀錄與支付紀錄，認定雙方存在借貸關係。如果您面臨類似問題，請立即尋求專業律師協助，以保障自身權益。

財務往來須謹慎，立即諮詢律師，確保您的權益不受侵害！

其他文章訴訟要花錢嗎？訴訟要花哪些錢？訴訟一定要請律師嗎？訴訟前的評估重點有哪些？卡到刑事官司，想洽詢律師，該怎麼開始? ｜委託律師指南助您應對刑事訴訟挑戰！謹禾法律事務所【法律諮詢】介紹

加入謹禾法律事務所LINE官方帳號，立即預約諮詢

謹禾法律事務所
高雄市左營區博愛四路6號12樓(07)973-5389

文章分類