【文章：高雄律師 ｜ 謹禾法律事務所】

【遇到電池爆炸，你該來認識消費者保護法】

最近有個兒童智慧手錶爆炸傷童的新聞，照片中手錶爆炸熔毀後的模樣，怵目驚心！

尤其，使用智慧型電子產品是時下趨勢，家長考量孩子上學放學的行蹤安全，可能都曾經考慮過讓孩子使用該類產品...實在難以想像，竟讓這麼驚人的痛楚發生在孩子身上！

當這類電子產品安全性堪慮，又該如何主張、保護自己的權益？

今天來聊聊法院曾經在類似電池爆炸的實際案例中的判斷

【電池爆炸的實際案例】

小智購買了一款Ａ公司生產之行動電源，不料該行動電源在充電過程中發生爆炸，引發火災，除燒毀小智的房屋外，小智在逃生過程中，並受有 「呼吸道灼傷」、「右手掌及雙小腿二度灼傷」之傷害。造成小智因而受有醫療費用及增加生活上費用的損害。

於是小智向Ａ公司提起民事訴訟請求賠償。

【電池爆炸案件法院認為】

就電池爆炸這件事，應該要逐一判斷下面幾點：
㈠本件火災起火原因為何？
㈡這款行動電源是否符合當時科技，或專業水準可合理期待之安全性？
而小智依消保法第7 條，請求A公司負損害賠償責任，有無理由？
㈢小智請求被告賠償之項目及金額，是否有理由？
㈣小智就本件火災事故是否也有過失？

【電池爆炸案件法院判斷結果】

㈠本件火災起火原因為何？

這個案件中，法院經過鑑定，認為本件火災事故之起火原因，是因為這款行動電源於使用狀態下，因內部故障而發生鋰電池正極端子爆開、燃燒及電極板噴出情形所導致。

㈡這款行動電源是否符合當時科技，或專業水準可合理期待之安全性？
而小智依消保法第7 條，請求A公司負損害賠償責任，有無理由？

法院認為依據消保法第7 條，當商品未符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者，企業經營者即應負消保法第7 條之無過失責任。因此小智依消保法第7 條規定，請求Ａ公司對其負損害賠償之責，即有理由。

㈢小智請求被告賠償 之項目及金額，是否有理由？

法院認為以下金額的請求是有理由的：
(1)小智因本件電池爆炸而支出之必要醫療費用。
(2)小智主張電池爆炸火災導致房屋清運費用及修繕費用。
(3)家具家電折舊後之金額。

㈣小智就本件火災事故是否也有過失？

法院認為行動電源是因內部故障所致本件火災事故，就算小智充電時因雨天家裡潮濕，也不能說是房屋燒燬之原因。因此，小智對本件火災事故沒有過失。

法院進一步認為，電器電子產品如行動電源，本身應有斷電設置或因過量電能可能產生危險之保護設置，此為當時通常科學技術水準所常見，為當時科技或專業水準可合理期待之安全性，不能倒果為因，責怪小智原告應如何充電行動電源。

再者，小智縱使在行動電源旁，放置如紙製鞋盒或衛生紙等易燃物，但依社會通念，行動電源並非通常意義上之火源或爆裂物等，因此不認為小智對自己利益的照顧有所鬆懈，小智沒有違反對己照料注意義務。

最後，法院判決A公司應賠償給小智。

【電池爆炸相關法律依據】

消費者保護法第7 條：

按從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，
於提供商品流通進入市場，或提供服務時，
應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，
應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定，
致生損害於消費者或第三人時，
應負連帶賠償責任。
但企業經營者能證明其無過失者，
法院得減輕其賠償責任。

其他文章訴訟要花錢嗎？訴訟要花哪些錢？訴訟一定要請律師嗎？ 訴訟前的評估重點有哪些？

加入謹禾法律事務所LINE官方帳號，立即預約諮詢

關鍵字:
消費者保護法
電池爆炸
電池自燃
可合理期待之安全性
無過失責任
企業經營者
符合當時科技